对比中法两国足球俱乐部，商业运营模式有什么不同？

职业足球俱乐部往往位于一国足球产业价值链的最顶端。各国和各地区的足球俱乐部在获得投资方的资金注入后开始进行足球运动员的发现、引进和培养工作，并与政府、足协以及第三方合作机构（职业足球联盟）共同组织与运营联赛。

俱乐部同时以球员转会买卖、门票售卖、转播权签约、周边产品授权经销、拉入赞助商广告等多样化的商业经营方式，获取经济及其他附加利益。法国足球凭借其特色鲜明且具有包容性的多元文化青训培养体系，再加上合理利用体制来建设国家队的——克莱枫丹模式。打造国际化特色鲜明的球迷文化和培育世界一流足球俱乐部品牌等方式。

一、商业运营模式对比

第一，经营体制有一定的相似性，但是也有一定的差异。足球俱乐部的经营体制主要有两种，一种是会员制的经营体制，另外一种是公司制的经营体制。所谓会员制的体制，主要是说俱乐部进行比赛不为经济效益和盈利，比赛和日常运营中所得到的钱用于俱乐部的运营，所以俱乐部的运营中不需要考虑盈利。

而公司制的运营模式下主要是公司控制俱乐部，因此俱乐部的运营具有更强的商业性，需要考虑公司的利益和盈利。在法国的大多数联赛俱乐部是公司制的模式，具体来说是没有上市的股份制模式，俱乐部被多家企业和基本所拥有股权，并且还有一些股权在个人的手中。俱乐部所签署的球员和教练都是通过合同，维护所有股东的权益。

中国的联盟中，也主要是公司制的运营模式，但是不同的是由一个或者两个公司买断球队的股份。俱乐部产权比较清晰，并且俱乐部的运营是以企业的利益为主，所以要更加商业化。两者都是公司制的体制，但是在法国，由于商业运营模式更加成熟，所以在引资方面更加多元。用更多的股东，包括个人股权，获得更多的自己支持，减少风险。这样球队有更多的资金来源，有助于有更充足的资金维持球队的运营。但是在中国足球联赛俱乐部一般引资的途径非常有限，被一到两个公司完全控制，资金来源有限，限制球队引入大牌球员等。

第二，运营体系。现在中国的足球俱乐部的管理和运营中主要是在足协的引导和监督下进行运营，足协在其中既要起到运营者的角色。为各个俱乐部进行资格审查，制定运营的规划和实施方案，但是同时也要充当运营监督者的角色，足协是中超最大的股东，所以在中国职业足球运营中，中国足协是“一身多职”的现状。

法国的足球俱乐部的管理运营体系中，主要是由法国职业足球联盟的职能以及位置决定的。因为联盟是足协的一部分，但是有自己的独立权，与足协之间的关系比较明确，足协负责统筹规划。而联盟对于职业足球比赛相关的事情，主要表现在对于国内的职业比赛进行安排。

另外要保证青训的权利，要帮助相关的部门对于有意参加职业足球联赛的青少年获得比较专业的训练，并且还负责对国外的球员进行审核。制定并执行职业联赛的相关法律，最后对转播权的使用，这样会平衡俱乐部的收入。

第三，组织机制。中国足协在整个联赛的管理中起到的作用是非常大的，并且主要的管理机构只有这一个，足球联赛作为商业性质的联赛，但是中国足协其一个特殊的性质是国家政府的机构下设的，所以这样的管理模式下，往往中超联赛的商业化运作就缺乏市场性。

足协在管理中，既肩负着规则和制度制定、把握方向的职责，同时又是执行和实施监管的部门。所以其工作内容过多，让足协难以集中精力从事其中的专项管理，对于中国足球联赛的管理和发展其实是有一定的限制的。

法国在足球联赛的运营机构方面的特点，足协和法甲已经形成了比较明显的分工协作，并且配备了相应的制度来保障运行。但是又分别存在自身的独立特性，在组织结构的建设方面都非常完善，相对明确分工，各司其职，在组织结构的设置上细致合理，表现出欧洲职业足球俱乐部在职业足球发展方面所具备的成熟先进的管理经验和管理能力。

第四，营销制度。法国的足球职业联盟的俱乐部主要是以高质量的比赛为营销的核心，从2002年法国对于足球职业联赛进行改革后，比赛的观赏性大大提高，所以保证了较高的上座率。他们坚持营销市场的中心是球迷，所以要打造精彩好看的比赛，并且联赛在发展过程中，一直强化公平和公正，就是为了提供给观众更好的观赏性。

中国足球职业联赛中对于营销的规则没有非常多的限定。俱乐部的营销一般都是由持股运营的企业负责，企业的特点对于营销的方式和效果有很大的作用，相对于法国的一些俱乐部来说，在营销方面的内容不够新颖，并且缺乏创新，所以对于俱乐部的经济效益的带动作用有限。

二、影响运营模式的因素

第一，体制因素。中国的体育在原来都是以政府管理为主，近年来逐渐市场化后得到了前所未有的发展，但是仍然受到原有体制的束缚。还有很多俱乐部存在着政企分割不明确的问题，这样在商业运营中就要受到政府的相关的影响，一般就会出现体制比较固化，并且改革中存在比较多的障碍和困难的问题。

法国作为资本主义社会，在职业足球发展的过程中一直遵循市场化和商业化的原则。相对来说对于市场化的发展比较适应，并且通过市场来配置资源，让球队的商业化运营目标更加清晰，逐渐形成了比较成熟有效的运营模式，受到政府的影响非常小。

第二，文化因素。法国足球俱乐部在运营过程中以球迷为中心，打造精彩的观感和比赛，一直坚持公正与公平的比赛文化。并且例如巴黎圣日耳曼这些俱乐部一直在努力打造一种法国的足球文化，让俱乐部作为这一文化的代表，成为年轻人的情怀，这些对于商业运营以及营销都有重要的影响。

中国的足球在发展过程中出现了很多的问题。不仅技术进步比较慢，并且还因为出现了赌球以及黑球的丑闻被社会所关注，对于球迷来说是非常大的失望和伤害，对于中国足球文化的发展也是很大的破坏。引起了足球联赛在中国的公信力大大下降，球迷数量减少，最终让中国的国家队的建设受到不好的影响。

第三，法律因素。法国的法律禁止出售足球俱乐部，这项法律保证了各支球队间的实力差距不至于过大，同时也给了像欧塞尔这样的小俱乐部搅局的机会。法国政府对足球俱乐部的监管要比其他国家严格得多。

中国政府方面，在这一领域内缺乏更为系统和全面的制度保障。2016年印发《中国足球中长期发展规划（2016-2050年）》对于足球发展的相关问题作出了方向性的指导，但是具体到俱乐部的发展以及管理方面的规范还需要进一步出台。对于中国职业联赛以及俱乐部的运营管理将会提出更加明确的要求，促进国内职业足球联盟的发展。

第四，政策因素。法国足球的发展离不开其“举国体制”，进一步来讲主要可以从法国的青训体系以及球员构成多元化有密切的关系。克莱枫丹作为法国足球青训最高水平的代表已经有三十多年的历史，主要是对13岁至15岁的青少年进行培训。在法国多数的优秀俱乐部都会有青训营，所以就形成了法国足球强大的青训体系。

中国国内职业足球联盟政策未形成体系政策。其中一个重要的表现就是对于监管的不足，因此在之前出现了“赌球丑闻”，这对于中国足球职业联赛的发展是一个非常大的考验。

小结

中国的职业足球发展中过得监管不力的问题对于中国足球的形象有非常大的消极影响。所以在当前的发展中，避免出现类似的问题显得尤为重要。可通过借鉴法国优秀的运营模式，引入第三方联盟监督机构，打造公平稳健的联赛竞争环境、创造一流投资环境，吸纳国际资本、引进超级球星。

开放、科学的管理方式、科学兴建专业球场、精细合理的组织结构、明确的部门分工、成熟的管理经验、先进的管理能力、完全职业化的发展思路。这些欧洲职业足球俱乐部的各项基本素质都是非常值得中国的职业足球组织机构的优化积极进行学习和借鉴的。